　　其次，阿军、阿娇主张其填埋案涉道路系事出有因，行为正当。对此，上海一中院认为，根据民法典第一千一百七十七条的规定，即便芳姐挖路等行为导致案涉道路变窄，影响了阿军、阿娇的正常通行，阿军、阿娇也应首先请求国家机关解决或者通过向人民法院起诉等合法途径处理纠纷，并不存在阿军、阿娇不立刻实施填路行为，就无法向国家机关、人民法院主张权利或者主张权利的难度显著增加的情况。故阿军、阿娇自行填路不属于合法的自助行为，其通过私力救济的方式填埋道路，行为本身存在一定的过错，并造成芳姐种植的蔬菜和树苗等发生毁损，构成侵权，应当承担相应的侵权责任。

　　最后，因双方在纠纷中均存在过错，故一审法院综合本起纠纷的起因、发生经过等情况，认定的赔偿责任比例与损失金额，并无不当，一审判决结果合理。

　　上海一中院遂驳回上诉，维持原判。

　　（李丹阳）

　　■法官说法■

　　本案审判长兼主审法官任明艳指出，构成民法典第一千一百七十七条规定的合法的自助行为须具备以下要件：须有不法侵害状态存在、须为保护自己的合法权益、须情况紧迫而又来不及请求有关国家机关的援助、不立即采取措施将使合法权益受到难以弥补的损害、不得超过必要限度且须为法律或公序良俗所许可。

　　自助行为只有在情况紧迫而又来不及请求有关国家机关的救助时才能实施，且自助行为实施后还应立即请求有关国家机关处理，并不意味着自身合法权益受到侵害就可以随意采取私力救济的方式解决。同时，受害方在实施自助行为时要保持足够的理性，避免采取的措施不当，造成侵权。此外，邻里之间应当团结友爱，妥善平衡个人利益与他人利益、公共利益之间的关系，互谅互让，共同促进邻里和睦。

来源：人民法院报